Un doctorando estadounidense frente a la censura
El primer ponente es Jonathan Choi, un joven doctorando de la Universidad de Duke, que representa a sus coautores del Instituto Smithsonian de Washington, concretamente del Centro de Migración de Aves, del Departamento de Biología de la Conservación y del Zoológico Nacional. Nada más comenzar su presentación, Jonathan anuncia que tiene «prohibido expresamente presentar los resultados de su tesis», una directiva impuesta por su Gobierno. Esta situación, mencionada por varios investigadores estadounidenses presentes en el One Ocean Science Congress (OOSC), se destacó durante la ceremonia de apertura del congreso y suscitó una fuerte reacción por parte de los líderes científicos, movilizados para «salvar la ciencia», a veces en detrimento de los debates críticos sobre la protección de los océanos.
Aunque esta situación es poco habitual en el mundo científico, Jonathan continúa con énfasis su exposición y consigue distinguir su intervención de las anteriores por su verdadera preocupación por la biodiversidad. Destaca la dificultad de conciliar «una expansión masiva de la energía eólica marina» y los impactos ecológicos «perturbadores» sobre la fauna: cetáceos, murciélagos y aves. Recuerda que las poblaciones de aves marinas han disminuido en más de un 35 % desde 1970 en Estados Unidos, y que la instalación de aerogeneradores en el mar podría agravar la situación, debido a las colisiones, los traslados de poblaciones ya vulnerables o la alteración de las rutas migratorias.
Su lugar de estudio, el golfo de México, se enfrenta a amenazas específicas que rara vez se han mencionado hasta ahora en este panel: intensidad del tráfico marítimo comercial, pesca industrial, perforaciones petrolíferas, contaminación plástica o proyectos de bioingeniería centrados en la captura de carbono. Para Jonathan, lo importante no es tanto conquistar el océano en una carrera por el espacio marítimo (véase Eólica marina parte 1) como presentarlo como un medio vulnerable que hay que preservar.
Hace un llamamiento a la coordinación de las partes interesadas estadounidenses —estados federales, industrias, investigadores, ONG— con el fin de establecer un enfoque basado en la «acumulación de impactos» medioambientales. Por último, recuerda que el golfo de México, centro neurálgico de la industria petrolera, representa tanto una fuente importante de perturbaciones ecológicas como un bastión de resistencia a las energías renovables.
Modelización de la energía eólica: matemáticas y ecosistemas
El siguiente ponente, Yansong Huang, es doctorando en ecología científica y representa a un colectivo de investigadores franceses [1]. Su enfoque se basa en un modelo matemático de las interacciones tróficas para predecir los efectos de la energía eólica marina en los ecosistemas marinos. Ya conozco los trabajos de su director de tesis, Ghassen Halouani, investigador especializado en la modelización de los «impactos antropogénicos» en el mar (pesca, cambio climático, acuicultura, energía eólica) [2]. Yansong comienza situando su investigación, con ayuda de mapas: «En Francia, el desarrollo de la energía eólica marina se lleva a cabo principalmente en el mar del Canal de la Mancha», explica, más concretamente «en el ecosistema del Canal de la Mancha oriental», y «su expansión se está acelerando, con una capacidad prevista de entre 10 y 15,5 GW para 2050, lo que cubriría hasta el 10 % de la superficie marina de la zona». Precisa la importancia de cuestionar «la coexistencia con otros usos y otras actividades humanas» y basa su trabajo en la consideración de múltiples «presiones» sobre los ecosistemas.
Utiliza el modelo OSMOSE, una herramienta a escala «individual» y «multiespecífica» basada en la «depredación oportunista». Este formalismo matemático permite trabajar sobre la acumulación de impactos de los efectos de la energía eólica marina tras haber sido calibrado y ajustado a partir de datos sobre veinte años de capturas reales procedentes de la zona de estudio. La «depredación oportunista» se vuelve entonces más comprensible, ya que se trata de un fenómeno ampliamente conocido y más comúnmente denominado «pesca». Los depredadores en esta historia son, por tanto, los pescadores humanos que capturan peces, mariscos, langostas… Los datos se califican de «oportunistas» porque no se han recopilado con un protocolo científico que permita evaluar con precisión el tamaño de las poblaciones.
Yansong también integra en sus modelos el impacto de los aerogeneradores a través de la resuspensión de sedimentos, así como los efectos acústicos que provocan comportamientos de evitación en muchas especies. Sin embargo, en el resto de su exposición solo parece tener en cuenta a los peces.
A continuación, Yansong presenta diferentes escenarios hasta 2050 que ha elaborado para comprender las posibles evoluciones del ecosistema marino con el despliegue de la energía eólica marina y las prohibiciones del derecho de pesca. Varía estos dos aspectos en función de la distancia a la costa y las zonas de protección medioambiental para la energía eólica, y para la pesca, un cierre opcional: solo para los arrastreros, para todos los pescadores o sin restricciones. Los resultados de sus simulaciones muestran que la energía eólica marina tendrá un impacto negativo en la biomasa y las capturas pesqueras. Sin embargo, estos efectos podrían compensarse con restricciones a la pesca. Nunca se mencionarán los retos sociales y de gobernanza que acompañan a estas medidas restrictivas, ni su aplicación. ¿Cómo ven las diferentes comunidades pesqueras estas posibles restricciones? ¿Cómo participan en la mesa de negociaciones y con qué poder? ¿Cuáles son las repercusiones de estas restricciones en sus actividades (empleos, rendimientos, flotas)? ¿Cuáles son las expresiones sensibles, las repercusiones simbólicas o los efectos relacionados con estas orientaciones políticas? Por citar solo algunas…
Una visión industrial de la transición energética
Claire Weller representa a RWE, un conglomerado energético alemán presente en varios continentes (Europa, Estados Unidos, Asia y el Pacífico). Su discurso está decididamente orientado a la acción y a la «solución»: «La energía eólica marina es una palanca clave para la descarbonización mundial […] la mejor mitigación a corto plazo ». Menciona con orgullo los proyectos en curso: 3,3 GW instalados en 19 emplazamientos europeos y cerca de 20 GW en desarrollo a escala mundial. Entre los proyectos citados se encuentran VISKA, Kittiwakery, SEAME y SOFIA, algunos de ellos situados en Thor (Dinamarca), el Reino Unido o Alemania.
Detalla los compromisos de RWE: «integración al 90 % en una economía circular», desarrollo de «procesos innovadores para el reciclaje del cemento» (proyecto RECOBER) y «formación de pescadores para el mantenimiento de aerogeneradores» en el mar Báltico (que formula como una «oportunidad para que los pescadores se conviertan en productores de energía»). También destaca proyectos en colaboración con académicos destinados a «fomentar la biodiversidad marina» mediante la creación de hábitats artificiales calificados de «biodiversidad positiva innovadora».
Concluye con la implementación de herramientas denominadas «holísticas» que tienen como objetivo «articular los retos económicos, medioambientales y sociales en beneficio de las comunidades locales», una ambición para la que RWE recibe financiación de la Unión Europea.
¿Es imposible conciliar la biodiversidad y la energía eólica marina?
La intervención final pone de relieve el actual estancamiento en el que se encuentra la gobernanza europea de los espacios marinos. Ben Boteler, del Instituto de Investigación sobre la Sostenibilidad de Potsdam (Alemania), representa a una colega de su instituto, a otro investigador de la Universidad de Utrecht (Países Bajos) y a dos colegas noruegos del Instituto de Investigación sobre el Agua, todos ellos participantes en el proyecto CrossGOV. La presentación se centra en el mar del Norte.
Ben Boteler expone las profundas tensiones entre las energías renovables y la protección de la biodiversidad. Las incoherencias entre las diversas directivas europeas —como la Directiva RED III sobre energías renovables, la DCSMM (Directiva Marco Estratégica sobre el Medio Marino), la DPEM (Directiva sobre la Protección del Medio Marino) y el Reglamento sobre la restauración de la naturaleza— ilustran perfectamente este punto muerto. Por un lado, se intensifica la presión para acelerar el despliegue de los aerogeneradores marinos, ya que se presenta como una «solución a los objetivos climáticos europeos»; mientras que, por otro lado, los ecosistemas marinos, ya debilitados, están cada vez más expuestos a riesgos irreversibles. En resumen, las ambiciones de descarbonización de Europa parecen chocar frontalmente con la necesidad de proteger la biodiversidad marina.
Los estudios de casos realizados en Alemania, los Países Bajos y Noruega, en el marco del proyecto CrossGov, muestran diferentes formas de abordar la cuestión. Alemania es calificada como «pionera», los Países Bajos como «inclusivos» y los noruegos como «prudentes». Ben debe interrumpir su intervención porque un helicóptero está realizando maniobras sobre el puerto y hace inaudible su exposición… Continúa diciendo que las prácticas de cálculo de los impactos acumulados parecen variar y que los resultados no permiten cambiar las trayectorias decididas por los industriales.
Los mecanismos de gobernanza actuales no logran conciliar estos dos objetivos. Por el contrario, a menudo exacerban las tensiones entre los actores públicos, las industrias y los científicos, cada uno de los cuales defiende prioridades que parecen incompatibles. El argumento de que es posible encontrar una «solución beneficiosa para todos» entre la energía eólica marina y la biodiversidad parece cada vez más frágil ante las contradicciones estructurales que están surgiendo.
El debate colectivo es muy breve, de los 30 minutos previstos inicialmente solo queda la mitad. Si bien el proyecto BAMBOO presentado por Brigitte Vlaswinkel y su propuesta de hibridación solar/eólica fue el que suscitó más debate (véase Eólica marina parte 1), todas las preguntas se centran en los impactos de la llegada de la energía eólica marina, ya sea sobre la biodiversidad (aves marinas, nueva contaminación lumínica) o sobre los pescadores (no se menciona a los demás usuarios, ni siquiera a los habitantes). La pregunta final sobre los impactos se dirige a todos los participantes, lo que dará lugar a la expresión de posiciones implícitas de las diferentes comunidades reunidas en este panel. Los modeladores respaldan las incertidumbres de sus modelos y la necesidad de tiempo para llevar a cabo sus investigaciones «para conocer mejor». Los representantes de los consorcios industriales también apoyan el desarrollo del conocimiento, pero en este caso para «orientar a los desarrolladores» y conocer la «tecnología adecuada que se debe utilizar». Aunque todos minimizan o eluden los impactos sobre la biodiversidad, la energía eólica y las energías renovables se presentan como «ecológicas en comparación con la industria petrolera», al tiempo que se recuerda la «urgencia climática». La música vuelve a sonar e interrumpe bruscamente la ronda final de intervenciones, y los debates continúan de forma más informal y privada…
Conclusión
La segunda parte del panel sobre energía eólica de la OOSC cambió de tono. Permitió poner de relieve las dificultades para conciliar la expansión masiva de la energía eólica marina con la protección tanto de la biodiversidad marina como de la pesca local, sin que por ello los territorios en los que se despliegan materialmente estas tecnologías alcancen una visibilidad mínima, mediante la evocación de los usos, las expresiones de las comunidades habitantes, los vínculos y las formas de apego a los lugares transformados por estas tecnologías. Si los ponentes anteriores presentaban la energía eólica marina como una solución ideal para la descarbonización y abogaban por el desarrollo de tecnologías híbridas en una carrera por el espacio oceánico cada vez mayor, en la segunda parte surgieron discursos más matizados sobre los impactos en la biodiversidad y las dificultades de gobernanza.
Es probable que la competencia por el espacio marítimo se traduzca en el futuro en un conflicto cada vez más intenso entre, por un lado, la no destrucción de los medios oceánicos y los modos de gobernanza de los océanos y, por otro, los industriales que asaltan el mar , siendo la energía eólica solo uno de los otros cinco paneles dedicados a la descarbonización, cuatro de los cuales están dedicados a la geoingeniería de captura físico-química del carbono (véase el artículo próximo //Justine//).
– – –
[1] La última diapositiva da crédito a los financiadores, a saber, France Énergies Marines y la Agencia Nacional de Investigación (dispositivo France 2030) a través del programa NESTORE.
[2] Nogues Quentin, Baulaz Yoann, Clavel Joanne, Araignous Emma, Bourdaud Pierre, Ben Rais Lasram Frida, Dauvin Jean-Claude, Girardin Valérie, Halouani Ghassen, Le Loch Francois, Loew-Turbout Frédérique, Raoux Aurore, Niquil Nathalie (2023). «The usefulness of food web models in the ecosystem services framework: Quantifying, mapping, and linking services supply», Ecosystem Services, 63, 101550 (14 p.).
Share